涉案数额巨大更需保持司法理性梁丽的行为也不构成侵占罪.刑法第270条第2款规定,将他人的遗忘物非法占为己有,数额罗大,拒不交出的,构成侵占罪.就本案而言,认定行为人梁丽将他人的遗忘物"非法占为已有"(即在知道纸箱内物品的价值比较大之后拿回家中)和"数额较大",姑且可以勉强接受,但是梁丽并具有"拒不交出"的行为.理论上,关于"拒不交出"比较一致的理解是遗忘物所有人\持有人或有关机关向遗忘物拾得人提出返还请求,拾得人拒不交出遗忘物的行为.应该说,本案中行为人自始至终都不存在"拒不交出"的行为,从最开始捡到纸箱,一辈子追求的幸福,告诉其同事曹某告诉她失主报警,她表示明天上班就上交,再到警察上门调查,核实警察身份后就交出纸箱,梁丽没有任何可以判断为"拒不交出"的行为.因此,梁丽的行为不构成侵占罪恶.退一步讲,即使认定梁丽的行为构成侵占罪恶,也应当适用告诉才处理程序. 在这一案件之中,曾经最大的争议点在于,行为人梁丽是"捡"而不属于"偷",故其行为不构成盗窃罪.理由如下:其一,特定的环境因素.当时,垃圾桶附近有两个女乘客带着一个小孩子在嗑瓜子,她们中间有一辆行李车,车上放着一个类似方便而箱的小纸箱.过了五六月分钟,两位女乘客进安检门后,小纸箱被留下.梁 丽有理由相信该纸箱是刚才那两位女乘客遗弃的,这也符合社会一般人的认识.其二,特定的习惯因素.近年来机场的安检工作是越来越严格,经常有乘客因安检原因将一些带不上收音机的物品丢弃在机场内,最新奇迹私服,更何况这样一个单独的旧纸箱,而且是靠放在垃圾桶旁边,梁 丽认为该纸箱是遗弃物也是可以理解的.其三,梦想.,特定的职业因素.梁丽作为机场的一名清洁工,纯网通传奇私服1.76,负有清理丢弃物品为广大乘客营造卫生的假机环境的职责,因此,她拿走小纸箱的行为不属于"秘密窃取"的行为,属于政党的职责行为.其四,特定的事后因素.梁丽在拿走小纸箱后仍继续在大厅里工作,并告诉其同事"捡"到一个纸箱,刚刚开通了空间，来转转吧！真封神开服一条龙服务,如果有人认领就不定期给人家,而且连小纸箱都没有打开.这表明行为人根本就不知道纸箱内装有黄金首饰,更谈不上以"秘密窃取"的方式非法占有纸箱内黄金首饰的目的和行为/ 我认为,首先,一个行为是否符合刑法关于某一犯罪构成要件的规定进行评价,这是惟一的判断标准,也是罪刑法定的基本要求.绝对不能因为某个行为涉及的金额特别巨大或者极其巨大,给人以视觉、感觉上的巨大冲击,就认为该行为或者该案件构成犯罪,或者一定要追究刑事责任,这种做法背离了罪恶刑法定的基本精神.其次,该教授基本上也认同行为人梁丽的行为人既不构成盗窃罪也不构成侵占罪恶,办是因为考虑到行为人"捡"到的金饰价值达三百万元,便强行要给行为人安上一个不符合该犯罪构成要件的罪名以迎合所谓的"人们朴素法感情",这多少有些人治思维的倾向.最后,不管怎么讲,传奇世界私服外挂,该行为也并没有造成所谓的严重"危害"后果,比如,行为人将金饰带回家后坚持认为是假首饰而将其丢弃,造成无法追回,也不能认定其行为构成犯罪,因其行为不符合盗窃罪、真封神开服一条龙服务侵占罪以及其他犯罪的构成要件,这是罪刑法定原则所必须坚持的. 据报道,曾经有一位法学教授认为,"染丽案"意义大于"许霆案".我个人不太同意这种看法,不论是"许霆案"还是"梁丽案",并没有人们想象得那么大的普遍意义,只不过是涉案金额比较大,而且获取财物的手段的"意外感"较为突出,容易引起社会的关注.其实,"许霆案"除了第一笔1000元属于侵占行为外,其后的边疆性恶意取款行为都属于典型的盗窃行为,还是比较容易认定的;"梁丽案"相较之下,行为定性则更为明确复杂,但是却引发了社会的广泛讨论,我认为,真正需要反思的是司法人员在面对数额特别巨大、极其巨大的案件的情况下，传奇3开服一条龙服务如何坚守刑法学基本理论和坚持罪刑法定的基本原则，而不是仅仅受到涉案数额的“冲击”就变的惊惶失措和自乱阵脚，这才是刑事司法走向成熟的标志。真封神开服一条龙真封神开服一条龙服务*网络安全